Vem avgör vad som är bra och dåliga nätplatser?

I måndags släppte Medierådet en rapport om säkerheten på några populära sociala nätverk som riktar sig till barn och ungdomar. Resultatet är något nedslående. I pressmeddelandet rörande rapporten skriver man:

Resultatet visar att långt ifrån alla sajter erbjuder en säker miljö för barn och unga. – Det är inte acceptabelt att stora, välbesökta sajter inte håller måttet, menar Kristina Ahlinder, ordförande i Medierådet.

Om detta skriver Nyheter24 idag. Bland annat är jag och Elza Dunkels med i artikeln. Även om jag generellt är hyfsat positiv till Medierådet och dessutom tycker att en genomgång av nätgemenskaper riktade till barn och ungdomar är bra så har jag en del invändningar mot rapporten.

De nätgemenskaper som anses vara godkända är KP-webben, Lunarstorm, Blip, Bilddagboken och Kamrat – alla sociala rum med hyfsat lik målgrupp. De som betecknas som tveksamma och eller  inte godkända är en hel radda med väldigt skilda syften. Ett underkännande i rapporten innebär generellt att man modererar dåligt och släpper igenom för mycket skräp. Två av nätgemenskaperna betecknas dessutom som några “av de sämsta på nätet”. Utan att lägga för mycket vikt vid vilka nätgemenskaper som egentligen undersökts kan man nog konstatera att det här någonstans blir konstigt.

Man har alltså genomfört en undersökning på sjutton (17!) nätgemenskaper av olika karaktär. Så långt allt väl. Att därifrån kunna lämna ett omdöme som säger något om hur de här sjutton sidorna utmärker sig i förhållande till allt annat på internet är lite vanskligt. Dels för att internet är något större än sjutton sidor, och dels för att det finns enorma mängder andra klart mindre barnvänliga sidor.

Om den nya rapporten säger [Elza] Dunkels, som själv sitter i Medierådets expertpanel [till Nyheter 24], att den inte ska tas till intäkt för några dramatiska ingrepp i barns och ungas surfande.

– Det finns en risk att folk tar det här som en kvalitetsstämpel vilket det definitivt inte är. Om man utifrån den här rapporten säger till sitt barn att de här webbplatserna är okej och de här är det inte är man fel ute.

Än mer avgörande för själva rapportens trovärdighet är dessutom det faktum att det enligt uppgift enbart finns ett företag som erbjuder den “mystery surfer”-tjänst som Medierådets rapport bygger på. Det är Varbergsföretaget Interaktiv Säkerhet. Förutom den här typen av undersökningar är deras huvudsakliga verksamhet att moderera tidningars kommentarsfält och… nätgemenskaper för unga.

Jag skulle kunna bortse från det här, eftersom det egentligen inte behöver innebära mer än att de har god insyn i hur nätgemenskaper och sociala nätverk ser ut. Några av deras kunder enligt deras egna sida sägs vara “bl.a. Bilddagboken, LunarStorm, Mötesplatsen, KP-Webben och Blip”, vilket i sig innebär att de täcker de absolut största och mest inflytelserika svenska nätgemenskaperna. Problemet är att det är en lista näst intill identisk med de nätgemenskaper som de själva i Medierådets rapport stämplat som “godkända” för barn och ungdomar att använda.

Det här är inte ok, inte någonstans.